写于 2018-07-08 14:04:17| 威尼斯人网上赌场平台| 威尼斯人网上赌场平台

今年夏天的某个时候,最高法院法官约翰保罗史蒂文斯将接受他最后的鞠躬,注意力将转向参议院是否可以证实奥巴马的选择,而不诉诸乌克兰式的鸡蛋和烟雾弹的策略来替代他

但尽管90岁史蒂文斯肯定值得他为他的长期和杰出的服务而获得的赞誉,我们这些关心开放政府的人可能会希望在提议他为世俗圣徒之前等待

在最后一案中,史蒂文斯听说这是一个公正的司法官,上周法院审理了论点这可能导致许多州长期以来公开的记录被大量缩减为公开:签署请愿书以将公共政策事项置于选票上的人的姓名同性恋权利组织在互联网上张贴了签名请愿人的姓名寻求禁止同性婚姻和类似婚姻的福利根据组织这些请愿驱动的团体,这导致骚扰因此威胁那些仅仅行使民主权利的人们恰恰相反,案件Doe v Reed与21年前决定的案子有着令人不安的相似之处

在早先的案例中,史蒂文斯写信给一个一致的法院,裁定:一旦将公共记录汇编成易于访问的计算机数据库,就可以停止公开它被称为美国司法部诉记者新闻自由委员会的案件涉及CBS新闻试图获得FBI“说唱表“ - 即未经处理的警方档案 - 涉及被认为涉及有组织犯罪的宾夕法尼亚州家庭的成员此类记录通常被视为公开的,联邦上诉法院裁定联邦调查局应根据联邦信息自由法案但史蒂文斯批评上诉法院的裁决是基于“个人隐私的狭隘概念”他写道:“显然,在对全国各地的法院档案,县档案和当地警察局进行勤勉搜查后可能找到的公共记录以及位于单一信息交换中心的计算机摘要“1989年判决与本案之间存在一些重要差异除其他外,早先的裁决结果是诸如不加掩饰的警察记录的不可靠性以及这些记录是否会揭示政府官员的行为(信息自由法的目的)或仅仅关注政府官员的生活私人个人但是,史蒂文斯关心的一个直接联系是,计算机化的,易于访问的记录引起了与老年纸质记录相比不同的隐私问题,而这些记录往往是分散的,并且即使合在一起也无法公布每个人都可以在互联网上看到这里在马萨诸塞州,我们有这方面的经验吃最高法院的2003年决定创造同性婚姻的权利反对者在2005年开始请愿驱动修改州宪法,并且一个同性恋权利组织称为知道你的邻居张贴了那些签署的人的名字(这是知道Thy Neon在华盛顿州的类似活动导致Doe v Reed)同性恋婚姻的对手声称遭到骚扰然而,由于知道了Thy Neighbour的努力,数百名马萨诸塞州居民表示他们已经被付费签名收集者欺骗了,他们正在签署一份请愿书,以终止禁止在超市销售葡萄酒的行为(当州立法机构拒绝两次将问题提交投票时,这件事就被废除了)

上周日,波士顿环球报专栏作家杰夫雅各比反对,但后来出来赞成公开公开档案“利用披露法为了威胁不同意公民的公民应该是破解的“他写道:”然而,法律被不择手段的虐待所滥用的事实并不会使这些法律违宪“,史蒂文斯观察家应该受到他在上周口头辩论中提出的问题的鼓励,他似乎加入正义Antonin Scalia将名称公之于众可能他自1989年以来改变了主意也许他认为Doe v Reed是一个完全不同的问题 信息技术为我们提供了比以往任何时候都更加公开和透明地管理自己的工具

如果这种技术现在被用作掩盖公共记录的借口,以免它们对于那些希望参与其中的人太公开在民主中,但缺乏他们信念的勇气让我们希望司法官司法官做正确的事情,因为他在法庭上的34年中有很多次